為什麼你應該採用開放原始碼軟體？
我認為最重要的理由就是 「Barrier of Exit」
但人們並沒有考慮這點
（資訊） 科技的架上壽命很像香蕉
它很不一樣...
當它成熟到你可以把它實作出來
導入企業/網路公司/電信公司/... 的時候
它已經過時到不行
到那個時候 市面上已經有太多更好的解決方案
因為光是要採購、 實作、 認證、 移植、
... 就要花掉很多時間
等到它真的到你手上時 這一串香蕉都已經枯萎了
所以真正重要的議題 不是如何導入技術
而是如何從一項既有的技術遷移出去
如何升級、 如何換一家公司 --
例如當販售技術給你的那家公司被 Oracle 買走的時候
那才是重點
如果又有一家市值十億美元的公司灰飛煙滅呢？
例如 ATG 呢？ （當時正要被 Oracle 併購）
所以你應該開始思考、 開始跟你的客戶談 A、 B、 C
A 是進入的門檻， 也就是採購成本
採購人員很清楚採購成本是什麼
他們也很會議價
他們會說 「我們來辦個拍賣會吧 我要最低標」 之類的
然後他們變得更聰明了
軟體的採購成本只是先驅、 可能是免費的
他們開始問： 「還有 五年技術支援的價格是多少？」
你如果看過你的大型主機的軟體/資料庫技術支援成本
你就會知道我在說什麼
你們之中多數人大概都沒用過大型主機
但你可以問問那些用過的人
貴得嚇死人 --
例如 IBM 在大型主機上面的 DB2 技術維護收費
所以他們變聰明了 -- 他們計算 A+B 的成本
計算五年折舊後的淨資產價值
但是他們忘了 C 的成本： 未來我將如何出走？
也就是 Barrier of Exit
我認為 C 是 A+B 的十倍
它比前兩者更高一個數量級
因為一旦你開始採用 DB2 的語言
拿它來開發你所有的應用軟體
訓練你的員工、 開發相關的輔助工具、 ...
你開始把你所有的資料鎖進一個私有專屬的語言
而這種語言的字典/文法/教科書/...的鑰匙
完全掌握在 IBM 的手上 然後你就玩完了
所以當你需要升級到下一個版本的時候 IBM 會怎麼做？
他們會把下一版的價格訂為 Barrier of Exit 減五美元
這個訂價策略再簡單不過了
Oracle 的 Safra Catz 幫他們的客戶都算清楚了
於是簽合約不再是「雙向商議」而變成了「單向解釋」
然後你就只好被乖乖地牽著鼻子走
沒有一位資訊長願意花那麼多錢掙脫枷鎖
這也正是你們這些競爭廠商所面臨的挑戰
如何協助人們從這些企業授權協定當中解放出來
你可以說他們已經變成了奴隸
你要如何協助他們向前走、 走入開放原始碼的世界
不過， 值得一提的是
據我所知， 過去十年內新成立的網路公司
沒有一家花錢去用 Oracle 的資料庫
所以真正的挑戰是
你怎麼幫那些具有歷史包袱的公司朝這個方向走？
過去許多年來我一直在告訴這些資訊長
你應該在合約裡面要求資訊廠商支付 C 的費用
不論未來你決定改採用誰的產品
當這份合約到期時 現在的廠商必須支付未來轉換的費用
當你向福特汽車購買 Ford F-150 的時候
「未來改用通用汽車雪福蘭」 的這項轉換費用
福特會很樂意幫你支付
為什麼？ 當你花了五年的時間熟悉福特汽車
再要改開雪福蘭 大約只需要花三分鐘的時間轉換
看看儀表板認一下音響在哪裡
剎車在哪裡
方向盤在哪裡、 ...
你不需要換車庫、 你照樣開在原來的公路上
你也不需要考新的駕照
轉換的費用很低 你甚至根本就不會感受到它的存在
但是從 DB2 轉到 Oracle 的轉換費用
卻是貴得嚇死人
所以他們下一版的訂價是嚇死人減五美元
難怪我來這裡無支薪演講
請搜尋「下賊船的代價」