"Free Culture" 摘要



報告人: 洪朝貴 https://www.cyut.edu.tw/~ckhung/
單位:

本摘要接受教育部計畫補助: MOE-097-03-02-2-23-4-03
97 年度 「科技與社會跨領域教學計畫」 -- 「數位科技與公民參與」

"Free Culture" by Lawrence Lessig

土地權

調幅與調頻之戰

Disney 的創意

同人誌

關於 「創意」 的省思

純屬複製

事關教育

還好照相不須取得授權, 所以照相技術可以用於教育:

事關民主

自由文化或授權文化? => 新技術用於教育 => 大眾用新技術表達意見:

貴註: 教授接戰帖破解加密演算法險成罪犯; Sony 音樂光碟種植後門程式為 blog 揭發

「不道德的」 校園搜尋引擎

竊盜行為

If "piracy" means using the creative property of others without their permission--if "if value, then right" is true--then the history of the content industry is a history of piracy. Every important sector of "big media" today--film, records, radio, and cable TV--was born of a kind of piracy so defined. The consistent story is how last generation's pirates join this generation's country club--until now.

電影產業

音樂產業

廣播業/無線電視業

有線電視業

P2P 是竊盜嗎?

一樣 P2P 四類不同行為

使用 P2P 的四大類行為

  1. 以 P2P 取代購買音樂
  2. 先試聽後購買
  3. 已經絕版, 市面上買不到的音樂
  4. 分享公共領域的音樂, 或創作者鼓勵分享的音樂

貴註: CC 授權的音樂/圖像/短片/教材/... 的目錄

誰傷害誰?

  1. 從法律觀點來看, 只有 (4) 明顯合法
  2. 從經濟觀點來看, 只有 (1) 明顯傷害創作者
  3. 即便是 (1) 還是值得我們問: 到底有多麼傷害作者 (請與以上四個 "竊盜產業" 對照)
  4. (2) 是違法的, 但有利於所有人, 包含唱片公司
  5. (3) 對社會整體有利
  6. 為了防範 (1), 而傷害 (4), 這樣對嗎?
  7. 唱片公司不斷地說: "我們損失了這麼多"; 大眾應該問的是: "社會整體可以得到多少?"

"竊盜" 史摘要

案例 "苦" 主 法院判決 國會意見
錄音 作曲家 不予保護 定額權利金
廣播/無線電視 演奏/唱者
有線電視 無線電視 不予保護 定額權利金
錄影帶 製片廠 不予保護

社會利益觀點

  1. 狄士尼是不是盜版罪犯?
  2. 如果改編者需要徵詢原作者的同意, 同人誌會不會更好?
  3. 促成大眾有機會參與創作/批評文化的 (攝影) 技術應否管制?
  4. 建制搜尋引擎者罰款一千五百萬美元, 這樣對嗎?
  5. 愛迪生當初如果控制制片技術, 世界會更好嗎?
  6. 每個樂隊都應該僱一位律師幫他們取得作曲家授權嗎?

智慧「財產」權的濫觴

合理使用?

(法律造成的) 不可能的任務

法律讓文化只剩市場, 沒有遺產

失衡的法律 (一) (請看原文附圖)

失衡的法律 (二) (請看原文附圖)

法律+環境=>控制範圍更廣 (請看原文附圖)

環境+法律=>控制力道更大 (請看原文附圖)

市場: 集中/壟斷 (請看原文附圖)

美國著作權法的演進歷史

  1. 著作權年限不斷擴張的歷史, 以及 「米老鼠曲線」 著權概念的濫觴: 皇室欲控制言論 [中文: 12; 英文: 1 2]
  2. 美國著作權法的演進歷史: 利益團體遊說國會, 扭曲 「鼓勵創作」 原意, 通過 Sonny Bono Copyright Term Extension Act (也被戲稱為 「米老鼠法案」 -- 原因)
  3. 詳見 Lawrence Lessig 所著 「自由文化」 一書 ;
1790 年代 ==> 19 世紀末 ==> 1909 年 ==> 20 世紀末
出版 改作 出版 改作 出版 改作 出版 改作
商用 限制 自由 限制 限制 限制 限制 限制 限制
非商用 自由 自由 自由 自由 限制/自由 自由 限制 限制

合起來的效果 (請看原文附表)

Chimera

傷害一: 限制創作

傷害二: 限制新商機

傷害三: 削弱公民守法意識

數度延期版權過期日

被犧牲的 98% 創作

倒洗澡水連小孩也一起倒掉

Now that technology enables us to rebuild the library of Alexandria, the law gets in the way. And it doesn't get in the way for any useful copyright purpose, for the purpose of copyright is to enable the commercial market that spreads culture. No, we are talking about culture after it has lived its commercial life. In this context, copyright is serving no purpose at all related to the spread of knowledge. In this context, copyright is not an engine of free expression. Copyright is a brake.

... 94 percent of the films, books, and music produced between 1923 and 1946 is not commercially available.

退而求其次: 想保留逾期的著作權, 請註冊

智財權重於生命?

WIPO vs 人類福祉

結論